Argument from authority

Аргумент од авторитет: Аргумент од авторитет , исто така наречен апел до орган , или argumentum ad verecundiam , е форма на аргумент во кој мислењето на орган на одредена тема се користи како доказ за поддршка на аргумент. Некои сметаат дека се користи во привлечна форма ако сите страни на дискусијата се согласат за веродостојноста на авторитетот во дадениот контекст, а други сметаат дека секогаш е заблуда да се наведат ставовите на некој орган на дискутираната тема како средства за поддршка на аргумент.
Аргумент: Во логиката и филозофијата, аргументот е серија изјави, наречени премиси или премиси, наменети за утврдување на степенот на вистинитост на друга изјава, заклучок. Логичката форма на аргумент на природен јазик може да биде претставена на симболичен формален јазик, а независно од природниот јазик формално дефинираните „аргументи" може да се направат во математиката и компјутерските науки.
Аргумент од авторитет: Аргумент од авторитет , исто така наречен апел до орган , или argumentum ad verecundiam , е форма на аргумент во кој мислењето на орган на одредена тема се користи како доказ за поддршка на аргумент. Некои сметаат дека се користи во привлечна форма ако сите страни на дискусијата се согласат за веродостојноста на авторитетот во дадениот контекст, а други сметаат дека секогаш е заблуда да се наведат ставовите на некој орган на дискутираната тема како средства за поддршка на аргумент.
Доказ со тврдење: Доказ со тврдење , понекогаш неформално наречен доказ со повторено тврдење , е неформална заблуда во која предлогот постојано се повторува, без оглед на противречноста и побивањето. Понекогаш, ова може да се повторува сè додека предизвиците не пресушат, во тој момент се тврди како факт поради тоа што не е противречно. Во други случаи, неговото повторување може да се наведе како доказ за нејзината вистина, во варијанта на жалба до авторитет или жалба до заблуди на верување.
Заблуда на здружението: Асоцијациската заблуда е неформална индуктивна заблуда од типот на избрзана генерализација или црвена харинга и која тврди, со нерелевантно здружување и честопати со привлечност кон емоциите, дека квалитетите на една работа се суштински квалитети на друга. Два типа на заблуди на здружување понекогаш се нарекуваат вина со здружение и чест со здружение .
Аргумент од авторитет: Аргумент од авторитет , исто така наречен апел до орган , или argumentum ad verecundiam , е форма на аргумент во кој мислењето на орган на одредена тема се користи како доказ за поддршка на аргумент. Некои сметаат дека се користи во привлечна форма ако сите страни на дискусијата се согласат за веродостојноста на авторитетот во дадениот контекст, а други сметаат дека секогаш е заблуда да се наведат ставовите на некој орган на дискутираната тема како средства за поддршка на аргумент.
Доказ со тврдење: Доказ со тврдење , понекогаш неформално наречен доказ со повторено тврдење , е неформална заблуда во која предлогот постојано се повторува, без оглед на противречноста и побивањето. Понекогаш, ова може да се повторува сè додека предизвиците не пресушат, во тој момент се тврди како факт поради тоа што не е противречно. Во други случаи, неговото повторување може да се наведе како доказ за нејзината вистина, во варијанта на жалба до авторитет или жалба до заблуди на верување.
Argumentum ad populum: Во теоријата на аргументација , argumentum ad populum е заблуден аргумент кој заклучува дека исказот мора да биде вистинит затоа што многу или повеќето луѓе веруваат во тоа, често концизно капсулиран како: „Ако многумина веруваат во тоа, така е".
Аргумент со пример: Аргумент со пример е аргумент во кој тврдење е поддржано со давање примери. Повеќето заклучоци извлечени од анкети и внимателно контролирани експерименти се аргументи со пример и генерализација. Студиите што ги анализираат минатите говори, исто така, извлекуваат заклучоци со земање специфични примери за комуникација и изведување на генерализации од нив.
Доказ со тврдење: Доказ со тврдење , понекогаш неформално наречен доказ со повторено тврдење , е неформална заблуда во која предлогот постојано се повторува, без оглед на противречноста и побивањето. Понекогаш, ова може да се повторува сè додека предизвиците не пресушат, во тој момент се тврди како факт поради тоа што не е противречно. Во други случаи, неговото повторување може да се наведе како доказ за нејзината вистина, во варијанта на жалба до авторитет или жалба до заблуди на верување.
Аргумент од ibибриш: Аргументот со џибриш е неформална логичка заблуда, каде што неразбирливото или ирелевантно ѓубриво се разменува за валиден аргумент или се користи за поддршка на изјава или постулација. Често се користи преку салата со жаргон со зборови, давајќи изглед или на познавање на темата или на вистински аргумент. Се смета за неформална заблуда бидејќи е неубедлива, бидејќи воопшто не се пренесува аргумент. Сепак, нејзината збунувачка природа може да даде изглед дека е изграден аргумент.
Аргумент од незнаење: Аргументот од незнаење , исто така познат како апел до незнаење , е заблуда во неформалната логика. Тврди дека предлогот е точен затоа што сè уште не е докажан лажен или предлогот е лажен затоа што сè уште не е докажан точен. Ова претставува еден вид лажна дихотомија по тоа што ја исклучува можноста дека имало недоволна истрага за да се докаже дека предлогот е точен или неточен. Исто така, не дозволува можност одговорот да не се знае, да се знае само во иднина, или да не е точен, ниту целосно лажен. На дебатите, привлечувањето кон незнаење понекогаш е обид да се префрли товарот на докажување. Во истражувањето, експериментите со мала моќност се предмет на лажни негативни и лажни позитиви. Терминот најверојатно го смислил филозофот Johnон Лок кон крајот на 17 век.
Апел за потсмев: Апелот до потсмев е неформална заблуда што аргументот на противникот го претставува како апсурден, смешен или хумористичен и затоа не е достоен за сериозно разгледување.
Гадење за рекламирање: Ad nauseam е латински термин за расправија или друга дискусија што продолжил до гадење. На пример, „ова е дискутирано за ад газем " укажува на тоа дека темата е дискутирано опширно и на инволвираните им се слошило. Заблудата за вовлекување на разговорот во состојба на реклама за да се тврди ставот како правилен поради тоа што не е противречен, исто така се нарекува аргумент и бесконечност и аргумент од повторување .
Апел за потсмев: Апелот до потсмев е неформална заблуда што аргументот на противникот го претставува како апсурден, смешен или хумористичен и затоа не е достоен за сериозно разгледување.
Доказ со заплашување: Доказ со заплашување е шесна фраза која се користи главно во математиката за да се однесува на специфична форма на мавтање со рака, при што се обидува да напредува аргумент обележувајќи го како очигледен или тривијален или давајќи аргумент наполнет со жаргон и нејасни резултати. Се обидува да ја заплаши публиката едноставно да го прифати резултатот без докази, со апел до нивното незнаење и недостаток на разбирање.
Клиника за аргументи: „ Клиника за аргументи " е скица од Летечкиот циркус на Монти Пајтон , напишана од он Клиз и Греам Чепмен. Скицата првично беше емитувана како дел од телевизиската серија и потоа беше изведена во живо од групата. Во голема мера се потпира на зборовите и дијалогот и се користи како пример за тоа како работи јазикот.
Контрола (лингвистика): Во лингвистиката, контролата е конструкција во која разбраниот предмет на даден предикат се определува со некаков израз во контекст. Стереотипните случаи на контрола вклучуваат глаголи. Супериорниот глагол ги „контролира" аргументите на подреден, неограничен глагол. Контролата беше интензивно изучувана во владата и обврзувачката рамка во 80-тите години на минатиот век, а голем дел од терминологијата од таа ера се користи и денес. Во деновите на Трансформациската граматика, контролните појави беа дискутирани во однос на бришењето на Equi-NP . Контролата често се анализира во смисла на ништовна заменка наречена PRO . Контролата е исто така поврзана со подигање, иако постојат важни разлики помеѓу контролата и подигнувањето. Повеќето ако не сите јазици имаат контролни конструкции и овие конструкции имаат тенденција да се појавуваат често.
Пребарување на име зависно од аргумент: Во C ++ програмскиот јазик, аргументи зависни од пребарување (ADL) или аргументирана зависни име пребарување, се однесува на пребарување на неквалификувани име на функција во зависност од видот на аргументите дадени на повик на функција. Ова однесување е познато и како пребарување на Коениг , бидејќи често му се припишува на Ендру Кениг, иако тој не е негов пронаоѓач.
Пребарување на име зависно од аргумент: Во C ++ програмскиот јазик, аргументи зависни од пребарување (ADL) или аргументирана зависни име пребарување, се однесува на пребарување на неквалификувани име на функција во зависност од видот на аргументите дадени на повик на функција. Ова однесување е познато и како пребарување на Коениг , бидејќи често му се припишува на Ендру Кениг, иако тој не е негов пронаоѓач.
Заблуда: Заблуда е употреба на невалидно или на друг начин неисправно резонирање или „погрешни потези" во конструкцијата на аргументот. Заблуден аргумент може да биде измамен со тоа што изгледа дека е подобар отколку што навистина е. Некои заблуди се сторени намерно за манипулирање или убедување со измама, додека други се прават ненамерно заради невнимание или незнаење. Издржливоста на правните аргументи зависи од контекстот во кој се изнесуваат аргументите.
Постоење на Бога: Постоењето на Бог е предмет на дебата во филозофијата на религијата и популарната култура. Широк спектар на аргументи за и против постоењето на Бог може да се категоризира како метафизички, логички, емпириски, субјективен или научен. Во филозофска смисла, прашањето за постоењето на Бог вклучува дисциплини на епистемологија и онтологија и теоријата на вредноста.
Логичка форма: Во логиката, логичката форма на изјавата е прецизно специфицирана семантичка верзија на таа изјава во формален систем. Неформално, логичката форма се обидува да формализира евентуално двосмислена изјава во изјава со прецизно, недвосмислено логично толкување во однос на формалниот систем. На идеален формален јазик, значењето на логичката форма може да се утврди недвосмислено само од синтаксата. Логичките форми се семантички, а не синтаксички конструкции; затоа, може да има повеќе од една низа што ја претставува истата логичка форма на даден јазик.
Аргумент: Во логиката и филозофијата, аргументот е серија изјави, наречени премиси или премиси, наменети за утврдување на степенот на вистинитост на друга изјава, заклучок. Логичката форма на аргумент на природен јазик може да биде претставена на симболичен формален јазик, а независно од природниот јазик формално дефинираните „аргументи" може да се направат во математиката и компјутерските науки.
Аргумент од аналогија: Аргументот од аналогија е посебен вид на индуктивен аргумент, при што согледуваните сличности се користат како основа за да се заклучи за некоја понатамошна сличност што допрва треба да се забележи. Аналогното расудување е една од најчестите методи со кои човечките суштества се обидуваат да го разберат светот и да донесуваат одлуки. Кога некое лице има лошо искуство со некој производ и одлучи да не купи ништо повеќе од производителот, ова е често случај на аналогно расудување. Тоа е исто така имплицитно во голем дел од науката; на пример, експериментите врз лабораториски стаорци обично се одвиваат врз основа на тоа дека некои физиолошки сличности помеѓу стаорци и луѓе повлекуваат некоја понатамошна сличност.
Хронолошки снобизам: Хронолошки снобизам е аргумент дека размислувањето, уметноста или науката од порано време се инхерентно инфериорни во однос на сегашните, едноставно поради неговиот временски приоритет или верувањето дека бидејќи цивилизацијата напредувала во одредени области, луѓето од претходните периоди биле помалку интелигентни Терминот го измислија Ц.С. Луис и Овен Барфилд, а првпат го спомна Луис во своето автобиографско дело во 1955 година, Изненадени од радоста . Хронолошки снобизам е форма на привлечност кон новините.
Аргумент од свеста: Аргументот од свеста е аргумент за постоењето на Бог заснован на свеста. Најпознат бранител на расправијата од свеста е ЈП Мореланд.
Телеолошки аргумент: Телеолошкиот аргумент е аргумент за постоењето на Бог или, општо, таа комплексна функционалност во природниот свет, која изгледа дизајнирана, е доказ за интелигентен творец.
Аргумент од желбата: Аргументот од желбата е аргумент за постоењето на Бог и / или небесен задгробен живот. Најпознат бранител на расправијата е христијанскиот писател Ц.С. Луис. Накратко и грубо, аргументот вели дека природната желба на луѓето за вечна среќа мора да биде способна да задоволи, затоа што сите природни желби се способни да задоволат. Верзии на аргументот се нудат уште од средниот век, а расправијата и денес има бранители, како што се Питер Крифт и Френсис Колинс.
Аргумент од незнаење: Аргументот од незнаење , исто така познат како апел до незнаење , е заблуда во неформалната логика. Тврди дека предлогот е точен затоа што сè уште не е докажан лажен или предлогот е лажен затоа што сè уште не е докажан точен. Ова претставува еден вид лажна дихотомија по тоа што ја исклучува можноста дека имало недоволна истрага за да се докаже дека предлогот е точен или неточен. Исто така, не дозволува можност одговорот да не се знае, да се знае само во иднина, или да не е точен, ниту целосно лажен. На дебатите, привлечувањето кон незнаење понекогаш е обид да се префрли товарот на докажување. Во истражувањето, експериментите со мала моќност се предмет на лажни негативни и лажни позитиви. Терминот најверојатно го смислил филозофот Johnон Лок кон крајот на 17 век.
Аргумент од неконзистентни откритија: Аргументот од неконзистентни откритија е аргумент кој има за цел да покаже дека не може да се избере една религија пред друга, бидејќи нивните откритија не се во согласност едни со други и дека ниту две религии не можат да бидат вистинити.
Аргумент од маргинални случаи: Аргументот од маргиналните случаи е филозофски аргумент во рамките на теоријата за правата на животните во врска со моралниот статус на нечовечки животни. Нејзините поборници сметаат дека ако човечките доенчиња, сенилните, коматите и когнитивно инвалидните лица имаат директен морален статус, нечовечките животни мораат да имаат сличен статус, бидејќи не постои позната морално-релевантна карактеристика дека тие маргинални луѓе имаат такви животни недостаток „Моралниот статус" може да се однесува на право да не биде убиен или настрадан, или на општо морално барање да се третира на одреден начин.
Космолошки аргумент: Космолошки аргумент , во природната теологија, е аргумент кој тврди дека постоењето на Бог може да се заклучи од фактите што се однесуваат на каузалноста, објаснувањето, промената, движењето, непредвиденоста, зависноста или конечноста во однос на универзумот или некоја целина на предметите. Космолошкиот аргумент понекогаш може да се нарече аргумент од универзална каузалност , аргумент од првата причина или каузален аргумент . Кој термин е употребен, постојат две основни варијанти на аргументот, секоја со суптилни, но сепак важни разлики: во esse (суштинско значење) и fieri (станува) .
Божествена заблуда: Божествената заблуда е неформална заблуда што вклучува расправање за заклучок со образложение дека е незамисливо да не е вистина.
Морален нихилизам: Моралниот нихилизам е мета-етички став дека ништо не е морално исправно и погрешно.
Аргумент од разум: Аргументот од разумот е аргумент против метафизичкиот натурализам и за постоењето на Бог. Најпознат бранител на расправијата е ЦС Луис. Луис најпрво долго ја бранеше расправијата во својата книга „ Чуда: прелиминарна студија" од 1947 година. Во второто издание на Чудата (1960), Луис суштински го ревидираше и прошири аргументот.
Аргумент од тишината: Да се аргументира од тишина е да се изрази заклучок што се заснова на отсуство на изјави во историски документи, наместо на нивно присуство. Во областа на класичните студии, тоа честопати се однесува на тврдењето дека авторот не знае за некоја тема, заснована на недостаток на референци за тоа во достапните списи на авторот.
Аргумент од соодветна основа: Аргументот од соодветна основа е онтолошки аргумент за постоењето на Бог поврзан со фидеизмот. Алвин Плантинга тврди дека верувањето во Бога е правилно основно верување и затоа не е неопходна основа за верување во Бога.
Аргумент од соодветна основа: Аргументот од соодветна основа е онтолошки аргумент за постоењето на Бог поврзан со фидеизмот. Алвин Плантинга тврди дека верувањето во Бога е правилно основно верување и затоа не е неопходна основа за верување во Бога.
Апел до последици: Апел до последици , исто така познат како argumentum ad συνέπεια , е аргумент што заклучува хипотеза да биде вистинита или лажна врз основа на тоа дали премисата води до посакувани или непожелни последици. Ова се заснова на привлечност кон емоциите и е еден вид неформална заблуда, бидејќи посакуваната последица на просторијата не ја прави премисата вистинита. Покрај тоа, при категоризирање на последиците како пожелни или непожелни, ваквите аргументи инхерентно содржат субјективни гледишта.
Аргумент од аналогија: Аргументот од аналогија е посебен вид на индуктивен аргумент, при што согледуваните сличности се користат како основа за да се заклучи за некоја понатамошна сличност што допрва треба да се забележи. Аналогното расудување е една од најчестите методи со кои човечките суштества се обидуваат да го разберат светот и да донесуваат одлуки. Кога некое лице има лошо искуство со некој производ и одлучи да не купи ништо повеќе од производителот, ова е често случај на аналогно расудување. Тоа е исто така имплицитно во голем дел од науката; на пример, експериментите врз лабораториски стаорци обично се одвиваат врз основа на тоа дека некои физиолошки сличности помеѓу стаорци и луѓе повлекуваат некоја понатамошна сличност.
Аргумент од анегдота: Аргумент од анегдота е неформална логичка заблуда, каде анегдотски доказ е претставен како аргумент; без никаков друг придонес доказ или образложение. Овој вид аргумент се смета за неформална логичка заблуда, бидејќи е неискажувачки - бидејќи анегдотата може да се измисли, погрешно да се конструира или да биде статистички отстапник, што е незначително кога ќе се разгледаат дополнителни докази. Оваа заблуда честопати може да се најде заедно со заблудата за избрзана генерализација - каде избрзаната генерализација е направена од неиздржани анегдоти.
Аргумент од авторитет: Аргумент од авторитет , исто така наречен апел до орган , или argumentum ad verecundiam , е форма на аргумент во кој мислењето на орган на одредена тема се користи како доказ за поддршка на аргумент. Некои сметаат дека се користи во привлечна форма ако сите страни на дискусијата се согласат за веродостојноста на авторитетот во дадениот контекст, а други сметаат дека секогаш е заблуда да се наведат ставовите на некој орган на дискутираната тема како средства за поддршка на аргумент.
Аргумент од лош дизајн: Аргументот од лошото дизајнирање , исто така познат како дистелеолошки аргумент , е аргумент против претпоставката за постоењето на Бог творец, заснован врз образложението дека секое семоќно и семоќно божество или богови не би создало (да речеме) организми со перцепираниот подоптимален дизајни што се јавуваат во природата.
Аргумент од убавината: Аргументот од убавина е аргумент за постоење на царство на нематеријални идеи или, најчесто, за постоење на Бог.
Argumentum ad populum: Во теоријата на аргументација , argumentum ad populum е заблуден аргумент кој заклучува дека исказот мора да биде вистинит затоа што многу или повеќето луѓе веруваат во тоа, често концизно капсулиран како: „Ако многумина веруваат во тоа, така е".
Несмалување на комплексноста: Неповредливата комплексност ( ИЦ ) е аргумент дека одредени биолошки системи не можат да еволуирале со последователни мали модификации на веќе постоечките функционални системи преку природна селекција, бидејќи не би функционирал ниту помалку сложен систем. Неповредливата комплексност стана централна во креационистичкиот концепт на интелигентен дизајн, но научната заедница, која го смета интелигентниот дизајн како псевдонаука, го отфрла концептот на неповратна комплексност. Неповредливата сложеност е еден од двата главни аргументи што ги користат поборниците за интелигентен дизајн, заедно со одредената комплексност.
Антропичен принцип: Антропскиот принцип е принцип дека постои ограничувачка долна граница за тоа колку статистички веројатно е нашето набудување на универзумот, со оглед на тоа дека би можеле да постоиме само во одреден тип на универзум, способен за развој и одржување на чувствителниот живот. Застапниците на антропичниот принцип тврдат дека тоа објаснува зошто овој универзум има старост и основните физички константи неопходни за да се приспособи свесниот живот, бидејќи ако едното или другото би било поразлично, немаше да имаме опсервации. Антропското резонирање често се користи за справување со идејата дека универзумот се чини дека е добро усогласен.
Аргумент од свеста: Аргументот од свеста е аргумент за постоењето на Бог заснован на свеста. Најпознат бранител на расправијата од свеста е ЈП Мореланд.
Argumentum ad populum: Во теоријата на аргументација , argumentum ad populum е заблуден аргумент кој заклучува дека исказот мора да биде вистинит затоа што многу или повеќето луѓе веруваат во тоа, често концизно капсулиран како: „Ако многумина веруваат во тоа, така е".
Апел до последици: Апел до последици , исто така познат како argumentum ad συνέπεια , е аргумент што заклучува хипотеза да биде вистинита или лажна врз основа на тоа дали премисата води до посакувани или непожелни последици. Ова се заснова на привлечност кон емоциите и е еден вид неформална заблуда, бидејќи посакуваната последица на просторијата не ја прави премисата вистинита. Покрај тоа, при категоризирање на последиците како пожелни или непожелни, ваквите аргументи инхерентно содржат субјективни гледишта.
Космолошки аргумент: Космолошки аргумент , во природната теологија, е аргумент кој тврди дека постоењето на Бог може да се заклучи од фактите што се однесуваат на каузалноста, објаснувањето, промената, движењето, непредвиденоста, зависноста или конечноста во однос на универзумот или некоја целина на предметите. Космолошкиот аргумент понекогаш може да се нарече аргумент од универзална каузалност , аргумент од првата причина или каузален аргумент . Кој термин е употребен, постојат две основни варијанти на аргументот, секоја со суптилни, но сепак важни разлики: во esse (суштинско значење) и fieri (станува) .
Аргумент од степен: Аргументот од степени , исто така познат како аргумент за степени на совршенство или хенолошки аргумент е аргумент за постоењето на Бог кој прв го предложил средновековниот римокатолички теолог Тома Аквински како еден од петте начини филозофски да се расправаме во корист на постоењето на Бога во неговиот Сума Теологика . Таа се заснова на онтолошки и теолошки поими за совршенство. Современите томистички научници честопати не се согласуваат околу метафизичкото оправдување за овој доказ. Според Едвард Фесер, метафизиката вклучена во расправијата има повеќе врска со Аристотел отколку со Платон; оттука, додека аргументот претпоставува реализам во врска со универзалните и апстрактните предмети, би било попрецизно да се каже дека Аквински мисли на аристотелскиот реализам, а не на платонскиот реализам сам по себе.
Апел за потсмев: Апелот до потсмев е неформална заблуда што аргументот на противникот го претставува како апсурден, смешен или хумористичен и затоа не е достоен за сериозно разгледување.
Телеолошки аргумент: Телеолошкиот аргумент е аргумент за постоењето на Бог или, општо, таа комплексна функционалност во природниот свет, која изгледа дизајнирана, е доказ за интелигентен творец.
Аргумент од желбата: Аргументот од желбата е аргумент за постоењето на Бог и / или небесен задгробен живот. Најпознат бранител на расправијата е христијанскиот писател Ц.С. Луис. Накратко и грубо, аргументот вели дека природната желба на луѓето за вечна среќа мора да биде способна да задоволи, затоа што сите природни желби се способни да задоволат. Верзии на аргументот се нудат уште од средниот век, а расправијата и денес има бранители, како што се Питер Крифт и Френсис Колинс.
Аргумент од неверување: Аргумент од неверување е филозофски аргумент кој тврди недоследност помеѓу постоењето на Бог и светот во кој луѓето не успеваат да го препознаат. Тоа е слично на класичниот аргумент од злото во потврдувањето на неконзистентност помеѓу светот што постои и светот што би постоел ако Бог има одредени желби во комбинација со моќта да ги разгледа.
Апел до емоции: Апел до страсти за емоции или аргументиум е неформална заблуда која се карактеризира со манипулација со емоциите на примателот за да се добие расправија, особено во отсуство на фактички докази. Овој вид на привлечност кон емоциите е вид на црвена харинга и опфаќа неколку логични заблуди, вклучувајќи жалба до последици, жалба кон страв, жалба до ласкање, жалба до сожалување, жалба до потсмев, жалба до инает и посакување.
Проблем на злото: Проблемот на злото е прашањето како да се помири постоењето на злото и страдањето со семоќниот, семоќниот и сезнаен Бог. Во моментов постојат различни дефиниции за овие концепти. Најпозната презентација на проблемот му се припишува на грчкиот филозоф Епикур. Тоа беше популаризирано од Дејвид Хјум.
Доказ за заедничко потекло: Докази за заедничко потекло на живи организми откриле научниците кои истражувале во различни дисциплини во текот на многу децении, покажувајќи дека целиот живот на Земјата потекнува од еден единствен предок. Ова претставува важен дел од доказите врз кои се потпира еволутивната теорија, демонстрира дека еволуцијата навистина се случува и ги илустрира процесите што го создадоа биодиверзитетот на Земјата. Ја поддржува модерната еволутивна синтеза - сегашната научна теорија која објаснува како и зошто животот се менува со текот на времето. Еволуционите биолози документираат докази за заедничко потекло, сè до последниот универзален заеднички предок, преку развој на проверливи прогнози, тестирање на хипотези и изградба на теории што ги илустрираат и опишуваат нејзините причини.
Аргумент од заблуда: Аргумент од заблуда е формална заблуда за анализа на аргумент и заклучување дека, бидејќи содржи заблуда, неговиот заклучок мора да биде лажен. Исто така се нарекува аргумент кон логиката , заблуда за заблуда , заблуда за заблуда и заблуда за лошите причини .
Лажна премиса: Лажна премиса е неточен предлог што претставува основа на аргумент или силогизам. Бидејќи премисата не е точна, заклучокот може да биде погрешен. Сепак, логичката валидност на аргументот е функција на нејзината внатрешна конзистентност, а не на вистинската вредност на нејзините простории.
Апел до последици: Апел до последици , исто така познат како argumentum ad συνέπεια , е аргумент што заклучува хипотеза да биде вистинита или лажна врз основа на тоа дали премисата води до посакувани или непожелни последици. Ова се заснова на привлечност кон емоциите и е еден вид неформална заблуда, бидејќи посакуваната последица на просторијата не ја прави премисата вистинита. Покрај тоа, при категоризирање на последиците како пожелни или непожелни, ваквите аргументи инхерентно содржат субјективни гледишта.
Космолошки аргумент: Космолошки аргумент , во природната теологија, е аргумент кој тврди дека постоењето на Бог може да се заклучи од фактите што се однесуваат на каузалноста, објаснувањето, промената, движењето, непредвиденоста, зависноста или конечноста во однос на универзумот или некоја целина на предметите. Космолошкиот аргумент понекогаш може да се нарече аргумент од универзална каузалност , аргумент од првата причина или каузален аргумент . Кој термин е употребен, постојат две основни варијанти на аргументот, секоја со суптилни, но сепак важни разлики: во esse (суштинско значење) и fieri (станува) .
Argumentum ad baculum: Argumentum ad baculum е заблуда направена кога некој се повикува на принуда да донесе прифаќање на заклучок. Човек учествува во аргумент и бакулум кога ќе се нагласат негативните последици од заземањето на спротивната позиција, без оглед на вистинската вредност на спротивната позиција - особено кога самиот креатор на аргументот ги предизвикува тие негативни последици. Тоа е посебен случај на жалба до последици.
Аргумент од слободна волја: Аргументот од слободната волја , исто така наречен парадокс на слободна волја или теолошки фатализам , тврди дека сезнајноста и слободната волја се некомпатибилни и дека секое зачнување за Бога што ги вклучува обете својства е незамисливо. Погледнете ги различните полемики околу тврдењата за Божјото сезнаење, особено критичкиот поим за предзнаење. Овие аргументи се длабоко загрижени за импликациите на предодреденоста.
Аргумент од незнаење: Аргументот од незнаење , исто така познат како апел до незнаење , е заблуда во неформалната логика. Тврди дека предлогот е точен затоа што сè уште не е докажан лажен или предлогот е лажен затоа што сè уште не е докажан точен. Ова претставува еден вид лажна дихотомија по тоа што ја исклучува можноста дека имало недоволна истрага за да се докаже дека предлогот е точен или неточен. Исто така, не дозволува можност одговорот да не се знае, да се знае само во иднина, или да не е точен, ниту целосно лажен. На дебатите, привлечувањето кон незнаење понекогаш е обид да се префрли товарот на докажување. Во истражувањето, експериментите со мала моќност се предмет на лажни негативни и лажни позитиви. Терминот најверојатно го смислил филозофот Johnон Лок кон крајот на 17 век.
Аргумент од илузија: Аргументот од илузијата е аргумент за постоењето на сетилни податоци. Тоа е поставено како критика на директниот реализам.
Аргумент од лош дизајн: Аргументот од лошото дизајнирање , исто така познат како дистелеолошки аргумент , е аргумент против претпоставката за постоењето на Бог творец, заснован врз образложението дека секое семоќно и семоќно божество или богови не би создало (да речеме) организми со перцепираниот подоптимален дизајни што се јавуваат во природата.
Телеолошки аргумент: Телеолошкиот аргумент е аргумент за постоењето на Бог или, општо, таа комплексна функционалност во природниот свет, која изгледа дизајнирана, е доказ за интелигентен творец.
Аргумент од неконзистентни откритија: Аргументот од неконзистентни откритија е аргумент кој има за цел да покаже дека не може да се избере една религија пред друга, бидејќи нивните откритија не се во согласност едни со други и дека ниту две религии не можат да бидат вистинити.
Аргумент од неверност: Аргумент од неверност , исто така познат како аргумент од лична недоверба или привлечност кон здравиот разум , е заблуда во неформалната логика. Тврди дека предлогот мора да биде лажен затоа што е во спротивност со личните очекувања или верувања на некој, или е тешко да се замисли.
Аргумент од инерција: Аргументот од инерција или апел до инерција е логична заблуда што произлегува од предлогот дека треба да се одржи погрешно статус кво состојба заради себе, обично затоа што за да се изврши промена би требало да се признае грешка во грешката или затоа што исправувањето на грешката би барало извонреден напор и ресурси.
Телеолошки аргумент: Телеолошкиот аргумент е аргумент за постоењето на Бог или, општо, таа комплексна функционалност во природниот свет, која изгледа дизајнирана, е доказ за интелигентен творец.
Аргумент од незнаење: Аргументот од незнаење , исто така познат како апел до незнаење , е заблуда во неформалната логика. Тврди дека предлогот е точен затоа што сè уште не е докажан лажен или предлогот е лажен затоа што сè уште не е докажан точен. Ова претставува еден вид лажна дихотомија по тоа што ја исклучува можноста дека имало недоволна истрага за да се докаже дека предлогот е точен или неточен. Исто така, не дозволува можност одговорот да не се знае, да се знае само во иднина, или да не е точен, ниту целосно лажен. На дебатите, привлечувањето кон незнаење понекогаш е обид да се префрли товарот на докажување. Во истражувањето, експериментите со мала моќност се предмет на лажни негативни и лажни позитиви. Терминот најверојатно го смислил филозофот Johnон Лок кон крајот на 17 век.
Аргумент од loveубов: Аргументот од loveубов е аргумент за постоењето на Бог.
Аргумент од маргинални случаи: Аргументот од маргиналните случаи е филозофски аргумент во рамките на теоријата за правата на животните во врска со моралниот статус на нечовечки животни. Нејзините поборници сметаат дека ако човечките доенчиња, сенилните, коматите и когнитивно инвалидните лица имаат директен морален статус, нечовечките животни мораат да имаат сличен статус, бидејќи не постои позната морално-релевантна карактеристика дека тие маргинални луѓе имаат такви животни недостаток „Моралниот статус" може да се однесува на право да не биде убиен или настрадан, или на општо морално барање да се третира на одреден начин.
Аргумент од чуда: Аргументот од чудата е аргумент за постоењето на Бог кој се потпира на верувањето дека настаните биле сведоци и опишани како чуда - т.е. настани што не се објаснети со природни или научни закони - укажуваат на интервенција на натприродното. Погледнете го Бог на празнините.
Аргумент од моралот: Аргументот од моралот е аргумент за постоењето на Бог. Аргументите од моралот имаат тенденција да се засноваат на морална нормативност или морален поредок. Аргументите од моралната нормативност набудуваат некој аспект на моралот и тврдат дека Бог е најдоброто или единственото објаснување за ова, заклучувајќи дека Бог мора да постои. Аргументите од моралниот поредок се засноваат на тврдената потреба за морален поредок да постои во универзумот. Тие тврдат дека, за да постои овој морален поредок, Бог мора да постои за да го поддржува. Аргументот од моралот е значаен по тоа што не може да се оцени издржаноста на аргументот без да се обрне внимание на скоро секое важно филозофско прашање во мета-етиката.
Космолошки аргумент: Космолошки аргумент , во природната теологија, е аргумент кој тврди дека постоењето на Бог може да се заклучи од фактите што се однесуваат на каузалноста, објаснувањето, промената, движењето, непредвиденоста, зависноста или конечноста во однос на универзумот или некоја целина на предметите. Космолошкиот аргумент понекогаш може да се нарече аргумент од универзална каузалност , аргумент од првата причина или каузален аргумент . Кој термин е употребен, постојат две основни варијанти на аргументот, секоја со суптилни, но сепак важни разлики: во esse (суштинско значење) и fieri (станува) .
Аргумент од неверување: Аргумент од неверување е филозофски аргумент кој тврди недоследност помеѓу постоењето на Бог и светот во кој луѓето не успеваат да го препознаат. Тоа е слично на класичниот аргумент од злото во потврдувањето на неконзистентност помеѓу светот што постои и светот што би постоел ако Бог има одредени желби во комбинација со моќта да ги разгледа.
Argumentum ad populum: Во теоријата на аргументација , argumentum ad populum е заблуден аргумент кој заклучува дека исказот мора да биде вистинит затоа што многу или повеќето луѓе веруваат во тоа, често концизно капсулиран како: „Ако многумина веруваат во тоа, така е".
Аргумент од религиозно искуство: Аргументот од религиозно искуство е аргумент за постоењето на Бог. Утврдува дека најдоброто објаснување за религиозните искуства е дека тие претставуваат вистинско искуство или перцепција на божествената реалност. Беа понудени различни причини за и против прифаќањето на овој спор.
Божествена заблуда: Божествената заблуда е неформална заблуда што вклучува расправање за заклучок со образложение дека е незамисливо да не е вистина.
Аргумент од лош дизајн: Аргументот од лошото дизајнирање , исто така познат како дистелеолошки аргумент , е аргумент против претпоставката за постоењето на Бог творец, заснован врз образложението дека секое семоќно и семоќно божество или богови не би создало (да речеме) организми со перцепираниот подоптимален дизајни што се јавуваат во природата.
Argumentum ad populum: Во теоријата на аргументација , argumentum ad populum е заблуден аргумент кој заклучува дека исказот мора да биде вистинит затоа што многу или повеќето луѓе веруваат во тоа, често концизно капсулиран како: „Ако многумина веруваат во тоа, така е".
Сиромаштија на стимулот: Сиромаштијата на стимулот ( ПОС ) е контроверзен аргумент од лингвистиката дека децата не се изложени на доволно богати податоци во нивните јазични средини за да ја стекнат секоја одлика на нивниот јазик. Ова се смета за доказ спротивен на емпиристичката идеја дека јазикот се учи само преку искуство. Тврдењето е дека речениците што децата ги слушаат додека учат јазик не содржат информации потребни за развој на темелно разбирање на граматиката на јазикот.
Морален нихилизам: Моралниот нихилизам е мета-етички став дека ништо не е морално исправно и погрешно.
Аргумент од разум: Аргументот од разумот е аргумент против метафизичкиот натурализам и за постоењето на Бог. Најпознат бранител на расправијата е ЦС Луис. Луис најпрво долго ја бранеше расправијата во својата книга „ Чуда: прелиминарна студија" од 1947 година. Во второто издание на Чудата (1960), Луис суштински го ревидираше и прошири аргументот.
Аргумент од религиозно искуство: Аргументот од религиозно искуство е аргумент за постоењето на Бог. Утврдува дека најдоброто објаснување за религиозните искуства е дека тие претставуваат вистинско искуство или перцепција на божествената реалност. Беа понудени различни причини за и против прифаќањето на овој спор.
Гадење за рекламирање: Ad nauseam е латински термин за расправија или друга дискусија што продолжил до гадење. На пример, „ова е дискутирано за ад газем " укажува на тоа дека темата е дискутирано опширно и на инволвираните им се слошило. Заблудата за вовлекување на разговорот во состојба на реклама за да се тврди ставот како правилен поради тоа што не е противречен, исто така се нарекува аргумент и бесконечност и аргумент од повторување .
Аргумент од тишината: Да се аргументира од тишина е да се изрази заклучок што се заснова на отсуство на изјави во историски документи, наместо на нивно присуство. Во областа на класичните студии, тоа честопати се однесува на тврдењето дека авторот не знае за некоја тема, заснована на недостаток на референци за тоа во достапните списи на авторот.
Аргумент од маргинални случаи: Аргументот од маргиналните случаи е филозофски аргумент во рамките на теоријата за правата на животните во врска со моралниот статус на нечовечки животни. Нејзините поборници сметаат дека ако човечките доенчиња, сенилните, коматите и когнитивно инвалидните лица имаат директен морален статус, нечовечките животни мораат да имаат сличен статус, бидејќи не постои позната морално-релевантна карактеристика дека тие маргинални луѓе имаат такви животни недостаток „Моралниот статус" може да се однесува на право да не биде убиен или настрадан, или на општо морално барање да се третира на одреден начин.
Аргумент од маргинални случаи: Аргументот од маргиналните случаи е филозофски аргумент во рамките на теоријата за правата на животните во врска со моралниот статус на нечовечки животни. Нејзините поборници сметаат дека ако човечките доенчиња, сенилните, коматите и когнитивно инвалидните лица имаат директен морален статус, нечовечките животни мораат да имаат сличен статус, бидејќи не постои позната морално-релевантна карактеристика дека тие маргинални луѓе имаат такви животни недостаток „Моралниот статус" може да се однесува на право да не биде убиен или настрадан, или на општо морално барање да се третира на одреден начин.
Аргумент од авторитет: Аргумент од авторитет , исто така наречен апел до орган , или argumentum ad verecundiam , е форма на аргумент во кој мислењето на орган на одредена тема се користи како доказ за поддршка на аргумент. Некои сметаат дека се користи во привлечна форма ако сите страни на дискусијата се согласат за веродостојноста на авторитетот во дадениот контекст, а други сметаат дека секогаш е заблуда да се наведат ставовите на некој орган на дискутираната тема како средства за поддршка на аргумент.
Апел до традицијата: Апел до традицијата е аргумент во кој тезата се смета за точна врз основа на корелација со мината или сегашната традиција. Theалбата има форма на „ова е правилно затоа што секогаш сме го правеле на овој начин".
Космолошки аргумент: Космолошки аргумент , во природната теологија, е аргумент кој тврди дека постоењето на Бог може да се заклучи од фактите што се однесуваат на каузалноста, објаснувањето, промената, движењето, непредвиденоста, зависноста или конечноста во однос на универзумот или некоја целина на предметите. Космолошкиот аргумент понекогаш може да се нарече аргумент од универзална каузалност , аргумент од првата причина или каузален аргумент . Кој термин е употребен, постојат две основни варијанти на аргументот, секоја со суптилни, но сепак важни разлики: во esse (суштинско значење) и fieri (станува) .
Аргумент во алтернатива: Потекнувајќи од адвокатската професија, аргументот во алтернативата е стратегија во која адвокатот унапредува неколку конкурентни аргументи со цел да спречи приговори од неговиот противник, со цел да се покаже дека без оглед на толкувањето нема разумен заклучок освен на адвокатот .
Правило на три (пишување): Правилото на три е принцип на пишување што сугерира дека трио настани или карактери е повеќе смешно, задоволувачко или ефективно од другите броеви. Публиката на оваа форма на текст, исто така, е поверојатно да ги запомни пренесените информации затоа што има три ентитети комбинира и краткост и ритам со најмало количество информации за да создаде образец.
Аргумент мапа: Аргумент-мапа или дијаграм за аргументи е визуелна претстава за структурата на аргументот. Картата за аргументи обично ги вклучува клучните компоненти на аргументот, традиционално наречени заклучок и основи , исто така наречени расправија и причини . Картите на аргументите исто така можат да покажат ко-простории, приговори, против аргументи, реплики и леми. Постојат различни стилови на картата за аргументи, но тие честопати се функционално еквивалентни и претставуваат индивидуални тврдења на аргументот и односите меѓу нив.
Аргумент мапа: Аргумент-мапа или дијаграм за аргументи е визуелна претстава за структурата на аргументот. Картата за аргументи обично ги вклучува клучните компоненти на аргументот, традиционално наречени заклучок и основи , исто така наречени расправија и причини . Картите на аргументите исто така можат да покажат ко-простории, приговори, против аргументи, реплики и леми. Постојат различни стилови на картата за аргументи, но тие честопати се функционално еквивалентни и претставуваат индивидуални тврдења на аргументот и односите меѓу нив.
Аргумент мапа: Аргумент-мапа или дијаграм за аргументи е визуелна претстава за структурата на аргументот. Картата за аргументи обично ги вклучува клучните компоненти на аргументот, традиционално наречени заклучок и основи , исто така наречени расправија и причини . Картите на аргументите исто така можат да покажат ко-простории, приговори, против аргументи, реплики и леми. Постојат различни стилови на картата за аргументи, но тие честопати се функционално еквивалентни и претставуваат индивидуални тврдења на аргументот и односите меѓу нив.
Рударство на аргументи: Рударството на аргументи или рударството на аргументација е област за истражување во областа на обработка на природен јазик. Целта на рударството на аргументи е автоматско извлекување и идентификување на аргументирани структури од текст на природен јазик со помош на компјутерски програми. Таквите аргументирани структури вклучуваат премиса, заклучоци, шема на аргументи и односот помеѓу главниот и споредниот аргумент или главниот и контрааргументот во рамките на дискурсот. Серијалот за работилници за аргумент за рударство е главниот истражувачки форум за истражување поврзано со рударството на аргументи.
Аргумент на ширина: Во небесната механика, аргументот на географската ширина е аголен параметар кој ја дефинира положбата на телото што се движи по орбитата на Кеплер. Тоа е аголот помеѓу асцендентниот јазол и телото.
Аргумент на периапсата: Аргументот на периапсата , симболизиран како ω , е еден од орбиталните елементи на орбитирачкото тело. Параметрично, ω е агол од асцендентниот јазол на телото до неговата периапса, измерен во насока на движење.
Аргумент на периапсата: Аргументот на периапсата , симболизиран како ω , е еден од орбиталните елементи на орбитирачкото тело. Параметрично, ω е агол од асцендентниот јазол на телото до неговата периапса, измерен во насока на движење.
Аргумент на периапсата: Аргументот на периапсата , симболизиран како ω , е еден од орбиталните елементи на орбитирачкото тело. Параметрично, ω е агол од асцендентниот јазол на телото до неговата периапса, измерен во насока на движење.
Аргумент (комплексна анализа): Во математиката, аргументот на сложениот број z , означен со arg ( z ), е агол помеѓу позитивната реална оска и правата што ги спојува потеклото и z , претставена како точка во сложената рамнина, прикажана како на слика 1. Тоа е мулти-вредносна функција што работи на не нула комплексни броеви. За да се дефинира единечна вредност, се користи главната вредност на аргументот. Честопати е избрано да биде единствена вредност на аргументот што се наоѓа во интервалот (- π , π ]) .
Аргумент на функција: Во математиката, аргумент на функцијата е вредност што мора да се обезбеди за да се добие резултатот на функцијата. Исто така се нарекува независна променлива.
Заблуда на здружението: Асоцијациската заблуда е неформална индуктивна заблуда од типот на избрзана генерализација или црвена харинга и која тврди, со нерелевантно здружување и честопати со привлечност кон емоциите, дека квалитетите на една работа се суштински квалитети на друга. Два типа на заблуди на здружување понекогаш се нарекуваат вина со здружение и чест со здружение .
Проблем на злото: Проблемот на злото е прашањето како да се помири постоењето на злото и страдањето со семоќниот, семоќниот и сезнаен Бог. Во моментов постојат различни дефиниции за овие концепти. Најпозната презентација на проблемот му се припишува на грчкиот филозоф Епикур. Тоа беше популаризирано од Дејвид Хјум.
Аргумент на ширина: Во небесната механика, аргументот на географската ширина е аголен параметар кој ја дефинира положбата на телото што се движи по орбитата на Кеплер. Тоа е аголот помеѓу асцендентниот јазол и телото.
Аргумент на периапсата: Аргументот на периапсата , симболизиран како ω , е еден од орбиталните елементи на орбитирачкото тело. Параметрично, ω е агол од асцендентниот јазол на телото до неговата периапса, измерен во насока на движење.
Аргумент на периапсата: Аргументот на периапсата , симболизиран како ω , е еден од орбиталните елементи на орбитирачкото тело. Параметрично, ω е агол од асцендентниот јазол на телото до неговата периапса, измерен во насока на движење.
Аргумент на периапсата: Аргументот на периапсата , симболизиран како ω , е еден од орбиталните елементи на орбитирачкото тело. Параметрично, ω е агол од асцендентниот јазол на телото до неговата периапса, измерен во насока на движење.
Аргумент на периапсата: Аргументот на периапсата , симболизиран како ω , е еден од орбиталните елементи на орбитирачкото тело. Параметрично, ω е агол од асцендентниот јазол на телото до неговата периапса, измерен во насока на движење.
Аргумент на периапсата: Аргументот на периапсата , симболизиран како ω , е еден од орбиталните елементи на орбитирачкото тело. Параметрично, ω е агол од асцендентниот јазол на телото до неговата периапса, измерен во насока на движење.
Аргумент на периапсата: Аргументот на периапсата , симболизиран како ω , е еден од орбиталните елементи на орбитирачкото тело. Параметрично, ω е агол од асцендентниот јазол на телото до неговата периапса, измерен во насока на движење.
Парадоксот на соритите: Парадоксот на соритите е парадокс што произлегува од нејасни предикати. Типична формулација вклучува куп песок, од кој зрната се отстрануваат индивидуално. Под претпоставка дека отстранувањето на едно зрно не претвора грамада во не-грамада, парадоксот е да се разгледа што се случува кога процесот ќе се повтори доволно пати: дали едно преостанато зрно е сè уште грамада? Ако не, кога се смени од грамада во не-грамада?
Арг макс: Во математиката, аргументите на максимумите се точки, или елементи, од доменот на некоја функција на која се максимизираат вредностите на функцијата. За разлика од глобалните максимуми, кои се однесуваат на најголемите излези на функцијата, arg max се однесува на влезовите или аргументите, на кои излезите на функциите се што е можно поголеми.
Арг макс: Во математиката, аргументите на максимумите се точки, или елементи, од доменот на некоја функција на која се максимизираат вредностите на функцијата. За разлика од глобалните максимуми, кои се однесуваат на најголемите излези на функцијата, arg max се однесува на влезовите или аргументите, на кои излезите на функциите се што е можно поголеми.